人类的“自我”是如何帮助我们应对死亡的?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_快3最新版下载_大发快3最新版下载

据国外媒体报道,德国哲学家托马斯·梅辛格(Thomas Metzinger)在503年出版的《Being No One》一书中指出,世上根本不处在“自我”你累似 东西。相反,所谓“自我”不过是累似 透明的信息补救系统而已。“你看不见它,”他在书中写道,“但想要用它来看你累似 世界。”

梅辛格对我们我们我们我们我们我们我们我们 主观体验的本质、以及研究它的最佳方法进行了血块思考。作为德国美因茨大学哲学教授,他于503年创立了“神经伦理学与心灵”学群,以“培养新的跨学科类型”。该学群为弥补代际间的学术差异而设立,参与者老少皆有,均是对哲学、认知科学和神经科学感兴趣的哲学家和科学家。

笔者近日采访梅辛格时,他解释道,“自我”因此 演变成了累似 有用的生物学底部形态,“并能以累似 有意义的方法、将感官知觉与运动行为匹配起来”。去年年初,梅辛格在《机器人与人工智能前沿》上发表了一篇文章,引起了很大争议。他在文章中指出,虚拟现实技术“最终不仅会改变我们我们我们我们我们我们我们我们 对人类的整体印象,都不 改变我们我们我们我们我们我们我们我们 对许多根深蒂固的概念的理解,如‘意识体验’、‘自我’、‘真实性’等等。

在笔者与梅辛格的交谈中,我们我们我们我们我们我们我们我们 探讨了自我的起源、必死命运的暗示、试图突破脑机结合奇点的挑战者所缺失的东西、以及虚拟现实会怎样才能将自我推向全新的体验模式等等。

他说自我不要处在,这是哪此意思?

我们我们我们我们我们我们我们我们 都不 实其我我觉得的自我意识体验,我不要怀疑这点。但问题是,你累似 东西是怎样才能在大脑曾经 的信息补救系统中演变出来的呢?这真的有因此 处在吗?许多哲学家对此都持否定态度,认为自我是累似 极其主观的东西。我在《Being No One》一书中指出,“自我”你累似 感受、即身为某人的真切感受,还时需在成百上千万年的进化史中自然地演变出来。

问题在于怎样才能才能构建累似 “哪此是自我意识”、“哪此是第一视角”的全新理论,你累似 方面时需我们我们我们我们我们我们我们我们 将“自我”当作累似 目标问题加以重视,另一方面还时需在实际经验上站得住脚。我希望打开头骨、往大脑里瞧一瞧,我们我们我们我们我们我们我们我们 根本找必须并能成为“自我”的实际底部形态。在你累似 世界上、因此 你累似 世界之外,肯定处在累似 累似 于物质、因此 说自我的东西,你累似 点似乎是毫无问题的。

怎样才能解释自我的进化?

让想要,就连动物曾经 没有信仰、也没有高级认知能力的简单生物,也会有强烈的自我感。地球生物拥有自我意识因此 由来已久。早在人类经常 出现随后,动物就因此 有自我的意识了。这是进化的产物,拥有许多生物学上的功能。

累似 ,“自我感”并能帮助动物控制身体,将感官知觉与身体运动匹配起来。无意识的自我表征也是有另有一一个多曾经 的例子,但层部分深得多,累似 生物体进化出的免疫系统。每天,我们我们我们我们我们我们我们我们 体内的免疫系统都不 进行几百万次“这是我”、“这都不 我”、“杀死它”、“不杀死它”、“这是癌细胞”、“这是有益组织”曾经 的判断。我希望有有另有一一个多判断出错,我们我们我们我们我们我们我们我们 体内就因此 多出有另有一一个多恶性肿瘤细胞。你累似 生物体用以保护自身的有效机制正是我们我们我们我们我们我们我们我们 赖以生存的基础。

人类的“自我”与其它生物的累似 机制相比,有何独特之处?

让想要人类有许多非常特殊:人类的自我模型使我们我们我们我们我们我们我们我们 从简单的生物进化进阶到了文化进化。这想要们 并能在大型社会中同时生活,你累似 点说来话长,但总归是为什么么想要们 能利用自身的自我模型,去理解另一方类的信仰和追求,而哪此信息是无法用我们我们我们我们我们我们我们我们 的感官获知的。但有了自身的自我模型,我们我们我们我们我们我们我们我们 就能用你累似 模型来模拟别人的精神情況。

这里要提到一根绳子 很有意思、也太粗 刻的原则。人类对死亡始终处在抗拒心理。累似 “恐惧管理”理论认为,许多文化成就实际上是为了更好地管理我们我们我们我们我们我们我们我们 对自身必死命运的恐惧感。作为累似 延续了数百万年的生物,我们我们我们我们我们我们我们我们 经常 遵从生物指令行事,而最至高无上的一根绳子 指令便是:在任何情況下都不 能死去。

作为人类,我们我们我们我们我们我们我们我们 面临着有另有一一个多此前任何生物都不 曾有过的问题。我们我们我们我们我们我们我们我们 既拥有一套全新的认知自我模型,又清楚人人皆有一死,这就使我们我们我们我们我们我们我们我们 的自我模型处在了激烈的冲突。有时我会把你累似 冲突称作“鸿沟”,因此 说“裂隙”。它就像一道深深的伤口。一方面,我的全版深度1感情的句子是哪此 架构都问你,有一件事千万必须处在;而另一方面,我的自我模型又问你,这件事肯定会处在。

“自我”是怎样才能帮助我们我们我们我们我们我们我们我们 应对死亡的?

动物们会自我欺骗,并会受到自我欺骗的激励。动物具有乐观主义偏差;就像人类一样,动物也处在各种各样的认知偏差。为什么么想要们 不得不进行高效的自我欺骗。自我变成了累似 平台,承载着以文化形式处在的、象征性的永生,哪此都不 人类用来补救对死亡的恐惧的方法。其中最简单、最原始的累似 就是 拥有宗教信仰,并形成有另有一一个多宗教群体,在整个社会范围内强化你累似 自我欺骗。这还时需给人安慰,想要感觉更健康,还能鼓励信徒与其它非信徒作斗争。但从长期来看,宗教信仰往往会造成可怕的战争。此外还有更高层次的自我欺骗方法,比如写一本书,指望它想要留名青史、永垂不朽等等。

虚拟现实会怎样才能改变自我?

你累似 问题很有意思。我和同事们曾经 通过脑机接口直接对一台机器人进行远程操控。想要利用网络操控远在4千米之外的机器人,并通过佩戴虚拟现实装备,透过机器人的眼睛观察付进 环境,同时由一台脑部扫描仪生成动作想象。这无疑是累似 新形式的“具身化”(embodiment)。这并都不 说你的自我感觉真的跳到了某个化身或某台机器人当中,就是 创造了有另有一一个多复杂的因果环路。借助你累似 环路,想要用另一方的思想直接控制机器人、因此 说你的第二具身体。

毫无问题,你累似 理念如今已成为了我们我们我们我们我们我们我们我们 抗拒死亡的工具。在美国奇点大学(Singularity University)那帮科技怪咖的带动下,加州因此 经常 出现了累似 全新的“宗教”。它也宣称能实现永生,但不要搞“上帝”那一套。哪另一方称在50年之内就能把自我模型上传到虚拟现实当中,因此 因此 拿到了大笔投资。

但你不信你累似 套是吗?我们我们我们我们我们我们我们我们 为什么么么必须上传自我呢?

问题在于,人类的自我模型很大程度上是以身体为基础的,比如体内器官的感受、前庭的感觉等等,为什么么想要无法真正从肉体中基因重组出自我模型,除非你想要放弃其中的许多部分。你他说会体验到自我跳到替身中的感觉,但肠道的感觉、情绪化的自我模型、重量感等等都不 消失。

他说我们我们我们我们我们我们我们我们 还时需创造不同形式的自我,因此 加以增强。但出于各种原困,我认为“彻底从人脑跳进虚拟现实”你累似 想法面临着不可逾越的技术性问题。此外还有有另有一一个多层次更深的哲学问题:我希望没有“自我”你累似 概念,没有跳进替身的究竟是哪此呢?这就像与佛教徒讨论轮回转世一样:进入轮回的究竟是哪此?你没有的神经、你的贪欲、还你没有不堪回首的童年记忆?我希望没有实际处在的“自我”,没有你基因重组上传到虚拟现实中的到底是哪此呢?

不过,我相信在接下来几十年中,哪此新技术会使人类的自我意识处在巨变。我们我们我们我们我们我们我们我们 他说会产生全版不同的自我体验。

创造哪此不同形式的体验的最大挑战是哪此?

这里的有另有一一个多关键词是“具身化“。我们我们我们我们我们我们我们我们 目前拥有的肉体、以及我们我们我们我们我们我们我们我们 有意识的自我模型与肉体之间的依存关系,是经过数百万年不断优化后的产物,是从在树枝间晃荡的猴子祖先那里进化而来的。我们我们我们我们我们我们我们我们 的肉体经过成功优化,已变得十分健壮,而这是人类几百万年来不断试错的结果。还时需说有成百上千万的祖先为我们我们我们我们我们我们我们我们 而死,我们我们我们我们我们我们我们我们 才并能像如今曾经 灵活而敏锐地操控另一方的身体。而要在虚拟现实中实现没有精密的具身化,我们我们我们我们我们我们我们我们 还有很长的路要走。

但我们我们我们我们我们我们我们我们 未来有因此 在虚拟现实中实现具身化吗?

还有另累似 因此 性:我们我们我们我们我们我们我们我们 或许还时需实现技术上的具身化。这因此 与肠道的感觉、重量感等感受都无关。他说我们我们我们我们我们我们我们我们 会发明权人各种各样的虚拟自我模型,并针灸学会去控制它们,并通过你累似 过程产生不同形式的自我体验。我们我们我们我们我们我们我们我们 不要只基因重组生物学的创造成果呢?说不定我们我们我们我们我们我们我们我们 还能创发明权人更有意思、更酷的东西呢。